【劇評】《我們與惡的距離》：媒體人的沉重一課
8.5.19
「沒有收視率怎麽會有錢買外電新聞？國際新聞怎麼撐？想看深度的觀眾能在哪裡看？」
有些劇集為人提供輕鬆、純粹的娛樂，有些劇集，卻能使人看得心頭一緊，看完不禁省思自身，心情久久未能平伏。台灣公視劇集《我們與惡的距離》一躍成為網絡熱話，其中任職新聞台主編宋喬安的段落，對於媒體同業而言，絕對是警世又沉重的一課。
揭示新聞從業者秘辛和亂象的作品，過往有電影《戰雲密報》、美劇《Newsroom》及港產片《導火新聞線》，《我們與惡的距離》雖然並非打正旗號談媒體生態，但就借用一個虛構的「品味新聞台」，透視出一條獨家新聞、爆紅短片背後，其實隱藏著一個多扭曲的行業生態。而身處其中的媒體業者，甚或是網民謾罵的「無良記者」們，他們各自的困局與矛盾心理。
《我們與惡的距離》有一段相當有爭議。宋喬安發現李大芝原來是加害者家屬，在李大芝不知情下，暗中派攝製隊偷拍她們一家拜祭死刑犯，間接將他們的行蹤昭告天下，將他們重新捲入輿論風波裡頭；另有一場，宋喬安率領的團隊不慎「跟車太貼」報錯新聞，在沒有周全訪問事主家屬的情況下，擅自將人定罪。結果家屬不堪輿論指控壓力，雙雙投水自盡。其實追溯這一切悲劇的源頭，本意都不是壞的。宋喬安自己亦深信，獨家新聞，不做嗎？資訊爆炸的時代，新聞直播分秒必爭，報導能拖嗎？說現在的媒體都是無良媒體，現在這個模樣，豈非讀者和觀眾所選擇的？
後真相時代下的群相／
2016年，「後真相」（post-truth）這組詞語正式被選為牛津辭典的年度字彙，過往我們會笑言「無圖無真相」，現在看來，真相存在與否，已經不再重要。原因是，人人心中都有自己的真相。「後真相時代」，代表的是這個時代再無所謂的真相值得相信，每日一千條Newsfeed / Tweet掠過，誰會有餘裕逐一稽查事件的真確性？
看清這一層因果，自會明白一字、一鏡、一句標題，都有可能引起難以估量的蝴蝶效應，或成就，或催毀別人的一生。
我們都知道社交媒體將我們劃分成一個又一個的同溫層，意思是，我們永遠都只會看到與自己立場相近的新聞報導，道聽途說朋友圈中流傳的八卦和小道消息，並成為流言的一環，以訛傳訛下去。為了迎合現在這個碎片化的新資訊時代，媒體也只能疲於奔命地跟著跑，為了追收視、點擊率、關注甚至是讚好，只能急於以聳動的標題切入，用僅有、片面的資訊，東拼西湊出觀眾喜歡看到的「故事」。
報導會否對事主的名聲造成損害，又或加深大眾精神疾病的誤解，媒體業者不是不在意，而是無遐顧及。這也是為何宋喬安在被罵「新聞殺人」之後能據理力爭，卻在目睹有人因為報導而自殺的事件後，陷入深深的無奈和迷思。
「我們Daliy新聞，是要做給一般的觀眾，一般觀眾只有七歲的智商，只有國中的程度。 」
宋喬安的掙扎，是一整個時代的掙扎。很多人說，人在江湖，身不由己。劇中宋喬安也會深信自己的專業，揚言「不需要別人來教我做新聞」。真正動搖到一眾媒體業者的時刻，是當你意識到媒體的影響力，不但只是揭開事件的真相那麼簡單，更能夠在「矛盾真相」的多元面相之中，透過抽取個別的部份，來主導觀眾對事物的認知，對事件的態度與行為。
看清這一層因果，自會明白一字、一鏡、一句標題，都有可能引起難以估量的蝴蝶效應，或成就，或催毀別人的一生。
將判斷留給觀眾／
可幸，這一切討論並非只是一場只求引發共鳴的空談。
可幸，這一切討論並非只是一場只求引發共鳴的空談。
故事最後，喬安帶領的新聞台編輯部都在事件中獲得成長，放棄趕流行、趕收視的惡性循環，逆市推行「慢新聞」的周全專題報導，一切以品質為依歸。老套一句，就是拾回做新聞的初衷，將真相不偏不倚地完整呈現出來，是非、黑白、善惡、對錯，就留給觀眾獨立思考，自行判斷。
劇中沒有交代觀眾和市場對之的長遠反應，但無論如何，改變是一步步慢慢而來。儘管故事落幕時，我們尚未看到具體而言媒體界應該如何走下去，但當中留給我們的積極意義，經已為人心帶來不少溫暖，以及改變未來的助力。
延伸閱讀：《後真相時代》
2018的暢銷書目《後真相時代》，深入剖析現今充斥著假新聞、帶風向貼文的網絡媒體生態，作者海特．麥當納觀察到，闡揚立場、訴諸情感已經比探求真相來得更重要。他在序中道：「表述真相有很多種方式，並不是每種方式都一樣誠實。大部分議題都具有多重真相，我們可以選擇傳達其中一個，而我們的選擇會發揮影響力，左右身邊的人對某項議題的認知與反應。我們可以善用真相來號召他人、激發行動，也可以濫用真相，故意誤導他人。」
圖片：公視、博客來
圖片：公視、博客來
0 Comments